Національна рада з питань трудових відносин проти Університету Єшиви , юридична справа, в якій Верховний суд США постановив (5–4) 20 лютого 1980 р., Що викладачі приватного університету фактично є керівними працівниками і тому не мають права на захист надається звичайним працівникам Національним законом про трудові відносини (НЛРА) або Законом Вагнера (1935) щодо формування підрозділів колективних переговорів. В Єшиві, суд підтвердив, що, оскільки штатні викладачі університету Єшиви застосовували, як він визначив, "абсолютну" владу, допомагаючи встановлювати керівні принципи щодо академічних питань, таких як планування занять, вибір методів викладання, визначення класифікації, визначення навчальних навантажень , встановивши шкали оплати праці та пакети виплат, і вирішивши, кому призначається термін перебування на посаді, підвищення та відпустка, вони по суті виконували управлінські обов'язки. Контрольним розглядом у справі було те, що викладачі Університету Єшиви здійснювали повноваження, які в будь-якому іншому контексті, безперечно, вважалися б управлінськими. Таким чином,відповідно до загальних принципів трудового законодавства, що керівники або керівники та штатні працівники не повинні знаходитись в одній і тій же підрозділі, оскільки вони представляють суттєво різні спільноти інтересів, викладачі не мали права на захист від колективних переговорів, гарантований НЛРА.
Факти справи
Судовий розгляд справи розпочався восени 1974 року, коли Асоціація факультетів Університету Єшиви подала петицію до Національної ради з питань трудових відносин (NLRB), федерального органу, що регулює трудові відносини приватного сектору в США. Асоціація подала свою петицію, намагаючись отримати визнання ексклюзивним представником у переговорах для штатних викладачів у приватному університеті, що має релігійні зв'язки. Керівництво університету виступило проти петиції, аргументуючи це тим, що викладачі факультету не є працівниками у значенні NLRA. Університетські чиновники стверджували, що, оскільки викладачі викладають політику, їхній статус наближається до статусу керівників, тому їм не дозволяється брати участь у торгах. Тим не менше,НЛРБ доручив університетським чиновникам провести вибори під її наглядом, на яких виборці обрали Асоціацію факультетів своїм представником у переговорах. Після того, як університетські чиновники відмовились визнати асоціацію або торгуватися з нею, НЛРБ подало позов про свою відмову.
Апеляційний суд Другого округу відхилив клопотання НБРБ про виконання його розпорядження на підставі того, що, оскільки штатні викладачі працюють менеджерами, вони не є працівниками у значенні НЛРА. Суд не переглядав їх статус наглядачів. (Менеджери та керівники - це терміни із суттєво різними юридичними значеннями.)
Постанова Верховного Суду
У своєму рішенні Верховний суд підтвердив на користь університету. Суд зауважив, що немає доказів того, що Конгрес призначав НЛРА охоплювати штатних викладачів вищих навчальних закладів. Крім того, на думку суду, відсутність чітких вказівок Конгресу заперечувало юрисдикцію НЛРБ щодо спору. В основі своєї думки Верховний суд відхилив твердження НЛРБ про те, що повноваження викладачів не приймають рішення у звичайному розумінні цього слова, оскільки вони здійснюють незалежне професійне судження при виконанні звичайних академічних завдань.
Справа Єшиви мала довгостроковий вплив на трудові відносини щодо переговорів між викладачами в приватних коледжах та університетах США. Через Єшиву викладацькі союзи рідше зустрічаються у приватних містечках, ніж у державних вищих навчальних закладах. Звичайно, як відображено в подальших судових процесах щодо викладачів, ніщо не забороняє державам надавати викладачам, особливо тим, хто є в приватних коледжах та університетах, право колективних переговорів з чиновниками своїх університетів.
