За два роки до того, як кинути виклик Ліндону Б. Джонсону на президентських виборах у США в 1964 році, сенатор Баррі Голдуотер вступив у дискусію з колегою-сенатором Джейкобом К. Джавітсом на сторінках публікації " Великі ідеї сьогодні ". "Чи найкращі надії Америки на майбутнє полягає у політичному консерватизмі? " - було питання, поставлене обом чоловікам. Це питання, як вважали редактори «Великих ідей сьогодні» , було достатньо всеохоплюючим для вирішення низки нагальних питань 1962 року, таких як:
Чи повинні США домагатися світового роззброєння? Чи слід зміцнювати Організацію Об'єднаних Націй та збільшувати її роль у світових справах? ... Чи слід прив'язувати програму медичного обслуговування людей похилого віку до принципів соціального забезпечення? Чи слід будувати притулки для випадіння, і якщо так, то ким?
Хоча "холодна війна" давно минула, і "Medicare" та "Medicaid" є добре налагодженими американськими програмами, принципи, що оживили ці питання та зробили їх суперечливими в 1962 році, продовжують робити це і сьогодні. Оскільки протистояння між консервативними та ліберальними ідеалами зберігається як великий поділ американської політики, голос Голдуотера продовжує резонувати.
СПРАВА ЗА КОНСЕРВАТИЗМ
Коли ми говоримо про майбутнє Америки, я вважаю, що ми повинні безповоротно прив'язати його до майбутнього свободи у всьому світі. Сьогодні Сполучені Штати є лідером сил проти рабства у світі, і їх поведінка як вдома, так і в міжнародній сфері має наслідки, які виходять далеко за межі наших кордонів.
І завдяки цій ролі, я вважаю, що майбутня надія на Америку лежить на політичному консерватизмі. Світ таким, яким він є в цьому 1962 році, я не думаю, що у нас є вибір. Я вважаю, що природа ворога вирішила це питання для нас - настільки неохоче, як деякі прихильники доброзичливого колективізму, схоже, приймають реальність.
Насправді я вважаю, що робота консерватизму сьогодні - це робота кожного американця. Ми стикаємось із загальносвітовою загрозою з боку тоталітарних лівих сил. Хочемо ми цього чи ні, але натхненні комунізмом події у всьому світі обов'язково поставили цю націю в консервативне становище. Ми опиняємось проти протистоячого суспільству. Ми опиняємося в змаганні з всемогутньою державою. Ми опиняємось у ролі охоронця та захисника справедливої соціальної системи та гідного громадянського порядку. Ми вважаємо себе головним володарем у світі тих благословень, які природно випливають із урядової системи, заснованої на свободі особистості. Іншими словами, ми опиняємось - як ніколи раніше в нашій історії - у консервативній позиції, захищаючи свободу особистості від загрози колективістського рабства.
Тепер, як добре ми готові зайняти цю позицію? Наскільки ми глибоко віддані своїй священній справі як у владі, так і поза нею? Наскільки добре ми готові зустріти і перемогти ворога, який викликає проти нас надзвичайну ревність та фанатизм?
Це питання, які сьогодні ставлять все більше стурбованих американців собі та своїм національним лідерам. Докази стають все сильнішими і міцнішими, що щось не так з орієнтацією, яку нам дали американські ліберали на майбутню боротьбу. Є підстави сумніватися, чи ці ліберали повністю та точно розуміють, що саме загрожує нашому виживанню та справі свободи. Є сильний привід задуматись, чи здатні ті, хто має давню історію терпимості до того, що колись називали «великим експериментом в Росії», здатні філософсько та ідеологічно впоратися з комунізмом, коли комунізм став нашим перевіреним смертним ворогом.У нас є підстави запитати, чи справді віддані американські ліберали мають серце для зусиль, необхідних для перемоги над силами, які присягнули нас поховати.
Що ще нам думати, коли ми розглядаємо пропозиції, запропоновані в галузі зовнішньої політики ліберальними есеїстами, які пишуть у нещодавній публікації "Ліберальні документи" ? Цей документ, який лякає своєю лівою наївністю та своїм відтінком голого заспокоєння комунізму, був підготовлений групою під назвою "Ліберальний проект". Засновниками проекту є конгресмени-демократи, колишні конгресмени-демократи та урядовці.
Я б сказав, що пропозиції, висловлені в "Ліберальних документах"є важливими як попередження для американського народу, так і як керівництво тим, куди ліберальна політика веде США, якщо вона не буде належним чином стримана. Одним словом, вони змусили б нас відмовитись від поступки практично всіх наших національних стратегічних інтересів у нинішній боротьбі проти міжнародного комунізму. Вони, серед іншого, закликають до визнання США, членства в ООН та фінансової допомоги США Червоному Китаю; за визнання Сполученими Штатами претензій Червоного Китаю на Формозу та Пескадори; за демілітаризацію Федеративної Республіки Німеччини; за визнання США комуністичним маріонетковим режимом у Східній Німеччині; за виключення Західної Німеччини, Італії, Скандинавії та Франції з організації НАТО; за відключення американських ракетних баз у Європі; за запрошення до Росії підключити двонаправлену лінію DEW.
Важливість аргументу, представленого в «Ліберальних документах», полягає в тому, що ми зробили пустуна з нашого комуністичного ворога, хоча насправді він може бути справді хорошим хлопцем, який хоче зменшити світову напругу. Те, як ми можемо це довести, продовжує ліберальна теза, полягає у вживанні широких односторонніх дій, приносячи в жертву такі речі, як сила НАТО, і перевіряємо, чи не відповідають взаємністю Росія та Червоний Китай.
Зараз це патентна нісенітниця, і ніхто не очікує, що президент США піде таким смішним курсом. Але важливим моментом, про який слід пам’ятати, є те, що ці пропозиції висуваються з ліберальної позиції в американському політичному спектрі. Вони є прикладами екстремізму, набагато небезпечнішим за тип антикомуністичного екстремізму, який так збудив американське ліберальне співтовариство. Проте ці пропозиції не були предметом жодного доносу з боку інтелектуального співтовариства зліва. Деякі демократичні конгресмени, чиї імена були пов'язані з Ліберальним проектом, визнали їх нерепрезентативними для їх поглядів. Але їх також захищають як здорову дискусію, яка повинна оточувати розвиток американської політики в холодну війну.
В своєму екстремізмі та повному ігноруванні реалій цих критичних часів ці пропозиції заслуговують на більше, ніж це. Вони потребують ретельної дискредитації з боку людей ліберальних переконань, які сьогодні намагаються переконати американський народ, що їхній підхід до проблем США та світу є правильним. Я припускаю, що зростаюче усвідомлення того, що наша позиція в сучасному світі - це консервативна позиція, і що для її захисту потрібне більше ніж заспокоєння, є однією з основних причин феноменального зростання консервативної думки в Америці сьогодні. До цього, звичайно, слід додати загальнонаціональне розчарування економічною політикою екстравагантності та високих податків,політика, яка коштувала американському народові мільярди і мільярди доларів, і все ще залишала нам високий рівень безробіття та повільний темп економічного зростання.
Відповіді, які ліберали давали нам протягом багатьох років, випробовувались і виявлялися бажаними не лише у вітчизняній економіці, але й в холодній війні в Америці. Ліберали мали шанс за шансом довести свої теорії, що корисно для Америки. Вони мали майже карт-бланш доступ до державної скарбниці. Вони мали вільні руки, щоб перевірити переваги соціальної держави. Вони експериментували з соціальним та економічним плануванням. Вони поширили американську щедрість на будь-яку частину світу. Вони мали широкі можливості дослідити переваги боротьби з комунізмом у світі громадської думки. Вони вичерпали межі солодкого розуму та міжнародного ідеалізму в боротьбі з радянською загрозою.Вони дали повну підставу ідеї, що спосіб ведення американської зовнішньої політики здійснюється через надзвичайну повагу до ООН.
І що все це зробило для нас?
З одного боку, це поставило нас у чергу до бюджету в розмірі ста мільярдів доларів протягом декількох років. Це дало нам одну з найвищих ставок податків, яку коли-небудь відчувала вільна країна. Це дало нам грошово-кредитну систему, що перебуває під загрозою, несприятливий баланс міжнародних платіжних зв’язків, сильно вичерпаний золотий запас. Це поставило нас у захисну позицію в холодну війну - позицію, в якій вискок комуністів на Кубі може загрожувати всій західній півкулі; позиція, при якій комуністичні стіни можна будувати проти свободи без повної безкарності; позиція, яка вважає, що ми підтримуємо агресію проти прозахідних антикомуністів у Конго.
Я припускаю, що ліберальний підхід до проблем Америки зазнав невдач майже в усіх сферах діяльності. Я припускаю, що люди, прихильні колективізму та соціальній інженерії у внутрішніх справах, погано підготовлені для - справді, майже нездатні - боротися із хворобою всесвітнього колективістського рабства, прикладом якого є міжнародний комунізм. Я припускаю, що такі люди будуть схилятися природно і примусово до будь-якої форми заспокоєння, сподіваючись на надію, що можна знайти якусь основу для співіснування з комунізмом. Я припускаю, що такі схильності та такі надії перед жорстокою комуністичною агресією містять зерна руйнувань для Сполучених Штатів Америки.
Сьогодні ми знаходимося в ситуації, коли лише швидке застосування консервативних принципів може відповісти загрозі.
Ми знаходимося в ситуації, коли ми повинні - заради виживання - визнати комунізм ворогом, яким він є, і раз і назавжди присвятити себе політиці перемоги.
Ми знаходимося в такому положенні, коли всі ресурси, на які ми маємо розпорядження, повинні бути спрямовані на боротьбу за свободу.
Що хорошого нам принесло вигляд, що комунізм - це щось менше, ніж наш заклятий ворог? Що хорошого для того, щоб витратити мільярди доларів, допомагаючи нарощувати економіку та військовий потенціал комуністичних країн? Що корисного для спроб підмазати так звані нейтральні країни подачами іноземної допомоги? Що хорошого нам зробило, якщо ми вдома дотримуємось безвідповідального курсу державної екстравагантності, дефіцитного фінансування та інфляції?
Я вважаю, що це питання, які сьогодні задають американці, прагнучи до політики, яка поверне цю країну в образливе становище. Це питання, які супроводжують зростання консерватизму в Америці сьогодні.
Наскільки сильним і наскільки поширеним є консервативне відродження сьогодні в Америці? Наскільки це довговічно? Це примха, яка процвітатиме сьогодні і, можливо, завтра, а потім втратить свій імпульс і повністю вимре? Або це справді величезний рух, коріння якого полягає у вагомій патріотичній турботі американського народу про виживання нашої нації та майбутнє свободи? Це підхід, обмежений віковими категоріями чи географічними районами? Або це рух з необмеженою привабливістю для всіх, хто шанує свободу і боїться комунізму, а також зазіхання великого соціалізованого уряду?
