Томас Роберт Мальтус (1766–1834) чудово продемонстрував схильність кожного покоління до скидання наймиліших схем останнього, опублікувавши «Нарис про принцип населення».(1798), в якому він намалював найпохмурішу картину, яку тільки можна собі уявити. Він стверджував, що населення, яке має тенденцію до зростання з геометричними темпами, коли-небудь буде противитись продовольчому забезпеченню, яке в кращому випадку зростає лише арифметично, і, отже, бідність і нещастя назавжди не уникнути. Ця ідея є цілком правдоподібною, якщо вона є спрощеною, і її швидке прийняття теоретиками школи невід'ємної справедливості значною мірою відповідає за визначення економіки як "похмурої науки". Аргумент Мальтуса глибоко позначився на біологічній науці, адже саме читання його есе породило ідею природного відбору шляхом виживання найпридатніших у свідомості як Чарльза Дарвіна, так і Альфреда Уоллеса.
До того часу, як Мальтуса попросили написати статтю «Населення» до Додатка 1824 року до четвертого видання , він дещо пом'якшив похмурість « Нарису про принцип населення» , принаймні в мірі додавання до «позитивного перевірки населення »- війна, голод тощо, - ідея більш доброякісних« профілактичних перевірок », пруденційних дій, таких як цілеспрямована затримка шлюбу та виношування дитини. Наступний короткий уривок із статті Мальтуса зосереджується на його ідеях щодо контролю над населенням.
НАСЕЛЕННЯ
Розглянемо ... природу тих перевірок, які класифікувались під загальними напрямками "Профілактичні та позитивні".
Буде виявлено, що всі вони піддаються моральному обмеженню , порокам і нещастям . І якщо, згідно із законами природи, якийсь контроль до збільшення чисельності населення буде абсолютно неминучим, і людські установи матимуть якийсь вплив на те, наскільки діє кожна з цих перевірок, буде понесена важка відповідальність, якщо весь цей вплив, чи прямі чи непрямі, не докладайте зусиль, щоб зменшити кількість пороків і нещасть.
Моральна стриманість, що застосовується до цього предмета, може бути визначена як утримання від шлюбу, на час чи назавжди, з розсудливих міркувань, із суворо моральною поведінкою щодо статі в цей проміжок часу. І це єдиний спосіб підтримувати населення на рівні засобів до існування, що цілком відповідає чесноті та щастю. Всі інші перевірки, як профілактичного, так і позитивного характеру, хоча вони можуть сильно відрізнятися за ступенем, вирішують себе в якійсь формі пороку чи нещастя.
Решта перевірок превентивного характеру - це такий статевий акт, який робить деякі жінки великих міст непродуктивними: загальна корупція моралі щодо статі, що має подібний ефект; неприродні пристрасті та неправильне мистецтво для запобігання наслідків нерегулярних зв’язків. Це, очевидно, підпадає під голову пороку.
Позитивні перевірки для населення включають усі причини, які в будь-якому випадку передчасно скорочують тривалість людського життя; такі як шкідливі заняття - важка праця та вплив пори року - погана та недостатня їжа та одяг, що виникають через бідність - погане годування дітей - надмірність усіх видів - великі міста та мануфактури - цілий шматок загальних хвороб та епідемій - війни, дітогубство , чума та голод. З цих позитивних перевірок ті, які, як видається, випливають із законів природи, можна назвати виключно бідою; а ті, які ми накладаємо на себе, такі як війни, надмірності всіх видів та багато інших, яких у наших силах уникнути, мають змішаний характер. Вони нападають на нас з пороку, а їх наслідки - нещастя.
... Розсудливість не може бути забезпечена законами без великого порушення природної свободи та великого ризику породити більше зла, ніж добра. Але все-таки дуже великий вплив справедливого і просвітленого уряду та бездоганна безпека власності при створенні звичок розсудливості ні на хвилину не можуть поставити під сумнів ...
Існування тенденції в людстві збільшуватись, якщо це не стримувати, за межами можливості достатнього постачання їжі на обмеженій території, одразу повинно визначати питання про природне право бідних на повну підтримку в суспільному стані, де визнається закон власності. Отже, питання вирішується головним чином у питанні, що стосується необхідності тих законів, які встановлюють та захищають приватну власність. Зазвичай прийнято вважати право найсильнішого як закон природи як серед людства, так і серед грубих тварин; проте, роблячи це, ми відразу відмовляємось від своєрідної і самобутньої переваги людини як розумної істоти, і класифікуємо її серед польових звірів ... Якщо вважати загальноприйнятим полегшення загальноприйнятим, це великі зусилля зроблені, щоб уникнути цього,і мало хто або ніхто не одружується з певною перспективою бути зобов'язаним звернутися до нього, безсумнівно, що тим, хто справді постраждав, може бути адекватна допомога, з невеликою небезпекою постійно зростаючої частки бідних; і в такому випадку було б досягнуто велике благо без будь-якого пропорційного зла, щоб урівноважити його.
