Небагато вчених можуть просвітницько писати про таких питань, як теорія відносності. Той, хто міг, - це філософ-логік-математик Бертран Рассел. У своєму довгому активному житті Рассел поширював наукове та філософське розуміння та пропонував глибокі роздуми про атеїзм, пацифізм та ліву соціалістичну активність. У його статті, присвяченій філософським наслідкам відносності (13-е видання, 1926), було роз'яснено поняття простір-час. Стаття, відтворена нижче, була написана, коли він складав популярну книгу "Азбука відносності" , опубліковану в 1925 році.Сьогодні ми всі ейнштейни. Наш погляд на космос і, певною мірою, на місце людства в ньому настільки ж несвідомо забарвлений і обумовлений теорією відносності Ейнштейна, як і теорія Ньютона про наших не дуже віддалених предків. Стаття Рассела дає уявлення про те, як першокласний розум у 20-х роках минулого століття розглядав філософські, а не наукові наслідки відносності. Особливо доречним, з огляду на любов ХХІ століття до техніки, є останній абзац.
РОДАЧНІСТЬ: ФІЛОСОФСЬКІ НАСЛІДКИ
З наслідків у філософії, які, можливо, слід випливати з теорії відносності, одні досить певні, а інші відкриті для сумнівів. Існує тенденція, не рідкість у випадку з новою науковою теорією, що кожен філософ інтерпретує праці Ейнштейна відповідно до власної метафізичної системи і припускає, що результатом є великий приєднання сили до поглядів, які філософ, про якого йшлося раніше. Це не може бути правдою у всіх випадках; і можна сподіватися, що це правда ні в одному. Було б невтішно, якби така фундаментальна зміна, яку запровадив Ейнштейн, не стосувалася жодної філософської новизни.
Простір-час
Для філософії найважливіша новизна була присутня вже в спеціальній теорії відносності; тобто підміна простору-часу простором і часом. У ньютонівській динаміці дві події були розділені двома видами інтервалів, одна - відстань у просторі, інша - проміжок часу. Як тільки зрозуміли, що весь рух є відносним (що сталося задовго до Ейнштейна), відстань у просторі стала неоднозначною, крім випадку одночасногоподій, але все ще вважалося, що в різних місцях немає однозначності щодо одночасності. Спеціальна теорія відносності показала новими експериментальними аргументами та логічними аргументами, які могли бути виявлені в будь-який час після того, як стало відомо, що світло рухається з кінцевою швидкістю, що одночасність визначена лише тоді, коли вона застосовується до подій в одному і тому ж місце, і стає все більш неоднозначним, оскільки події все ширше віддаляються одна від одної в просторі.
Це твердження є не зовсім правильним, оскільки воно все ще використовує поняття "космос". Правильне твердження таке: події мають чотиривимірний порядок, за допомогою якого ми можемо сказати, що подія A ближче до події B, ніж до події C; це суто порядкова справа, яка не включає нічого кількісного. Але, крім того, між сусідніми подіями існує кількісний зв'язок, який називається "інтервал", який виконує функції як відстані в просторі, так і проміжок часу в традиційній динаміці, але виконує їх з різницею. Якщо тіло може рухатися так, щоб бути присутнім в обох подіях, інтервал часовий. Якщо промінь світла може рухатися так, щоб бути присутнім при обох подіях, інтервал дорівнює нулю. Якщо ні те, ні інше не може статися, інтервал є просторовим. Коли ми говоримо про тіло, яке присутнє “на” заході,ми маємо на увазі, що подія відбувається в тому самому місці в просторі-часі, що і одна з подій, що складають історію тіла; і коли ми говоримо, що дві події відбуваються в одному і тому ж місці в просторі-часі, ми маємо на увазі, що між ними немає подій у чотиривимірному просторово-часовому порядку. Усі події, що трапляються з людиною в певний момент (у свій час), в цьому сенсі знаходяться в одному місці; наприклад, якщо ми чуємо шум і бачимо колір одночасно, обидва наші сприйняття знаходяться в одному місці в просторі-часі.наприклад, якщо ми чуємо шум і бачимо колір одночасно, обидва наші сприйняття знаходяться в одному місці в просторі-часі.наприклад, якщо ми чуємо шум і бачимо колір одночасно, обидва наші сприйняття знаходяться в одному місці в просторі-часі.
Коли одне тіло може бути присутнім на двох подіях, які не знаходяться в одному місці у просторі-часі, порядок часу двох подій не є двозначним, хоча величина часового інтервалу буде різною в різних системах вимірювання. Але коли інтервал між двома подіями є просторовим, порядок їх часу буде різним у різних однаково законних системах вимірювання; у цьому випадку, отже, часовий порядок не є фізичним фактом. Звідси випливає, що коли два тіла перебувають у відносному русі, як Сонце і планета, немає такого фізичного факту, як «відстань між тілами в даний момент часу»; це лише свідчить про те, що закон тяжіння Ньютона логічно помилковий. На щастя, Ейнштейн не лише вказав на дефект, але й усунув його. Однак його аргументи проти Ньютоназалишився б чинним, навіть якби його власний закон тяжіння не довів свою правоту.
Час не єдиного космічного порядку
Той факт, що час є приватним для кожного тіла, а не окремого космічного порядку, передбачає зміну уявлень про речовину та причину, а також передбачає заміну серії подій речовиною зі змінними станами. Таким чином, суперечка про ефір стає досить нереальною. Безсумнівно, коли світлові хвилі подорожують, відбуваються події, і раніше вважалося, що ці події повинні бути в чомусь; те, в чому вони були, називалося ефіром. Але, здається, немає жодної причини, крім логічного упередження, припускати, що події «входять» у що завгодно. Матерія також може бути зведена до закону, згідно з яким події наступають одна одній і поширюються з центрів; але тут ми вступаємо в більш спекулятивні міркування.
