Щороку видання „Великі ідеї сьогодні” (1961–98) зосереджується на темі чи проблемі, що мають першочергове значення протягом розглянутого року. У 1963 р. Темою було обрано дослідження космосу. Редакція попросила п’ятьох мислителів, серед яких британський автор Олдос Хакслі, найвідоміший за своїм дистопічним романом « Відважний новий світ» 1932 року , розміркувати над наслідками досліджень космосу на «ріст людини». Есе Хакслі під назвою "Чи підвищив чи зменшив свій статус завоювання людиною космосу?" констатує «підкорення простору» в ширшому контексті «завоювання природою» людини і спонукає читача думати про прогрес інакше, ніж розширення людського контролю над природою. Цей унікальний та захоплюючий нарис подано нижче.
Завоювання людиною космосу збільшило чи зменшило його статус?
"Чи завоювання людиною космосу збільшило чи зменшило його зріст?" Ці десять простих слів вагітні майже стільки ж основних проблем у семантиці. Перш за все, хто чи що це за «людина», завоювання космосу якої обговорюється? Слово "людина" означає в різному контексті принаймні три різні сутності. Іноді це означає вид у цілому - для всіх трьох тисяч зразків Homo sapiens, що в даний час населяють нашу планету, і впевнено очікували (якщо в цьому інтервалі не трапиться щось надзвичайно погане чи диво добро) подвоїти їх кількість менше ніж сорок років. В інших контекстах "людина" позначає продукт акультурації - маніпулюючи символами, дотримуючись традицій, використовуючи інструменти Homo faber і Homo loquaxантропології та історії. Західна людина, Східна людина, Сучасна людина, Первісна людина, Християнин, Посторична людина - ось уже кілька років подібні фрази відбиваються від незліченних мов. І нарешті, слово «чоловік» може означати людську особину, чоловіка чи жінку, чорного, білого або жовтого, психофізичний організм, який насправді робить життя, розмножується та вмирає. "Людина" - і те, про що ми зараз говоримо, - це унікальна, неповторна людина, яка може поводитись як Гітлер або Гаутама Будда, як Ньютон або homme moyen sensuelабо сільський ідіот. "Людина" - і тепер ми увійшли в суб'єктивний світ і називаємо місце (один з трьох мільярдів локусів) приватного досвіду, який неможливо поділити. "Людина" - і ми знову повернулися у відносно публічний всесвіт, рекомендуючи чесноту спадкоємцю антигромадських інстинктів і проповідуючи солодкий розум сполуці ід, его і суперего, яка одночасно є вигодонабувачем і жертвою конкретної культури, в якій воно, як трапляється, народилося.
Багато найефективніших, найпотужніших переконливих наслідків теологічної, етико-пророчої та історико-філософської літератури досягаються шляхом висловлення величезних узагальнень про "людину", аргументуючи ці пропозиції, ніби вони є очевидними основними передумовами, і тріумфально досягаючи упереджені висновки - все без інформування читача (бо це все зіпсувало б), у якому значенні на будь-якому етапі аргументу використовується слово «людина». Завдяки такому систематичному використанню подвійних розмов будь-який вмілий письменник може легко дістатись до будь-якого метафізичного чи етичного пункту призначення, який він бажає досягти. Люди, які посипають свою прозу односкладовими англосаксонською скатологією або порнографією, переслідуються. Але, як простий історичний факт,однозначна сажка з чотирьох букв завдала незрівнянно меншої шкоди у світі, ніж вивчене неоднозначне використання таких трибуквених багатоцільових слів, як "людина" та "бог", або той великий п'ятибуквенний єретик-пальник та стартер хрестового походу, "Правда" - з найбільшою можливою столицею Т.
У якому із його значень, ми зараз дізнаємось, чи використовується слово «людина» у нашому питанні про вплив на «ріст людини» «завоювання людиною космосу»? У самому питанні нічого не вказує на те, про яку людину говорять. Але, я думаю, ми можемо припустити, що задіяні всі три основні значення цього слова. Якщо космос насправді був «завойований», завоювання, очевидно, є роботою акультурованої людини. Насправді сталося те, що дуже мала кількість західних учених і технологів, використовуючи всі величезні ресурси сучасного міського індустріального суспільства, досягла певних результатів, які ми вирішили назвати «завоюванням космосу». До цього часу ці досягнення мали практичне значення лише для крихітної купки людей. Ні "людина", ні вид, ні "людина,”Вигодонабувач і жертва культури, а ще“ людина ”, психофізичний організм, унікальна особа та місце незмінного досвіду, досі відчутно постраждали від подвигів Гагаріна та Глена, колективних торжеств ракетобудування, керівництва систем та космічної медицини. Ці побічні продукти гонки озброєнь ні збільшили, ні зменшили ймовірність ядерної війни. Вони ще не сприяли людському добробуту чи людському поганому самопочуттю в інших контекстах, крім війни. Але, можливо, якось у майбутньому досягнення інженерів та вчених можуть мати реальні наслідки для "людини", у всіх сенсах цього неоднозначного слова. У наступному параграфі нашим завданням буде розглянути деякі способи, якими загальний, культурний,і особисті показники "людини" можуть бути збільшені або зменшені завдяки більш далекосяжному завтрашньому "завоюванню космосу". Тим часом, давайте трохи детальніше розглянемо значення цієї підозріло-мальовничої фрази.
Між- та внутрішньоспецифічний конфлікт на службі інстинктам такий же старий, як і саме життя. Але виключно внутрішньоспецифічний конфлікт, соціально організований як війна, виправданий як економічна політика та освячений як патріотизм чи хрестовий похід - це суто людський винахід, рівноцінне цивілізації та побічний продукт здатності акультурованої людини створювати та поклонятися символам , щоб гіпнотизувати себе своїм власним словом, раціоналізувати свої найпотворніші пристрасті, а потім об’єктивувати його раціоналізацію як богів, цілей чи ідеалів. Метафори намальовані від війни виявитися в найнесподіваніших контекстах і свідчать про те , що саме тому , що він є сапієнс , Faber і loquax , acculturated людина також (і до теперішнього часу невідворотно) Homo bellicosus. Таким чином, релігія, яка сповідується любов’ю та духовною внутрішньою орієнтацією, втілюється у войовничій церкві . Ця церковна войовнича колективна молиться Богу битв , вербує християнських солдатів і організовує їх в Армії спасіння та компанії Ісуса під командуванням генералів . Переходячи від релігійного до інтелектуального поля, ми знаходимо, що історики говорять про марш ідей , повалення якоїсь системи філософії, скажімо, медицини чи астрономії, та перемогу якоїсь іншої системи. І в рамках іншої науково-технічної системи відліку нас розглядають гучні хвастощі про людськізавоювання природи , особливий випадок якого - це підкорення простору, яке нас зараз стосується.
В етичній системі греків, зарозумілість -The дарма bumptiousness окремих осіб або груп в їх відносинах з іншими людьми або з природним порядком, вважався дуже серйозним і з тих пір вона запропонувала заслужене покарання, вкрай небезпечний вид правопорушень. Монотеїзм освятив Природу, внаслідок чого, хоча ослабленість по відношенню до ближнього все ще засуджувалась, надмірністьпо відношенню до нелюдського середовища за новим розподілом перестало розглядатися як святотатство або порушення морального кодексу. І навіть сьогодні, коли наслідки нашої руйнівної сварливості загрожують через ерозію, вирубування лісів та виснаження ґрунтів, поступове забруднення та виснаження водних ресурсів, зробити подальший людський прогрес дедалі важчим, можливо, за відносно короткий час - навіть сьогодні суттєва злість людської нелюдськості до Природи залишається невизнаною офіційними представниками моралі та релігії, насправді практично всіма, крім кількох природоохоронців та екологів. "Підкорення природи" акультурованої людини йде прискореними темпами - завоювання, на жаль,аналогічно найбезжаліснішим імперіалістичним експлуататорам колоніального періоду. Людина, вид, живе зараз як паразит на землі, яка акультурована людина перемагає до межі - і межа - це повне знищення. Розумні паразити дбають про те, щоб не вбити своїх господарів; нерозумні паразити штовхають свою жадібність до вбивства і, руйнуючи власні запаси їжі, покінчують життя самогубством. Похвалившись весь час своєю майстерністю як завойовник, але поводячись, хоча він хвалиться, менш розумно, ніж блоха чи навіть анкилостома, людина, акультурований паразит, зараз активно зайнятий вбивством свого господаря. Йому все ще можливо відмовитись від суїцидального вампіризму та встановити симбіотичні стосунки з навколишнім природним середовищем - все ще можливо,але, правда, (з людським числом, яке загрожує подвоїтися менше ніж за сорок років), дуже важко. Якщо цей дуже складний вибір не буде зроблений, зроблений найближчим часом і успішно зроблений, акультурована неправильна розумна людина може завоювати природу занадто ґрунтовно для виживання власної високої культури, можливо, навіть для виживання людини, виду.
Мальовнича, але цілком недоречна військова метафора, з точки зору якої акультурований чоловік вирішив говорити про своє паразитичне відношення до нашої планети, зараз використовується стосовно російських та американських успіхів у запуску штучних супутників і виведенні астронавтів на орбіту. Простір цілком може бути нескінченним; і, навіть маючи обмеження, Всесвіт немислимо величезний. У світі, де існують галактики, відокремлені від нашої на відстань до шести мільярдів світлових років, будь-які розмови любителів ракет про "завоювання людиною космосу" здаються дрібницею безглуздо. Чоловіки приземляться на Місяць протягом найближчих кількох років, і протягом одного покоління, без сумніву, приземляться на Марсі. Якщо на Марсі є життя, кожна подорож космонавта в обидва кінці несе серйозну біологічну небезпеку для всіх зацікавлених. Мікроорганізми,до яких живі істоти на землі не мають успадкованого чи набутого імунітету, можуть бути повернуті з нашої сестринської планети. І навпаки, живі істоти на Марсі можуть піддаватися вірусам і бактеріям, які заносять відвідувачі з Землі. Плоди цього першого і, по відношенню до всього Всесвіту, незначного «завоювання космосу» можуть легко виявитись раптовою і непоправною катастрофою для двох біологічних систем, що склалася за три-чотири тисячі мільйонів років еволюції. І, звичайно, на такий самий ризик потраплять земляни, які відвідають будь-яку землю, що підтримує життя, у будь-якій частині Всесвіту.незначне «підкорення космосу» може легко виявитись раптовою та непоправною катастрофою для двох біологічних систем, що склалися за три-чотири тисячі мільйонів років еволюції. І, звичайно, на такий самий ризик потраплять земляни, які відвідають будь-яку землю, що підтримує життя, у будь-якій частині Всесвіту.незначне «підкорення космосу» може легко виявитись раптовою та непоправною катастрофою для двох біологічних систем, що склалися за три-чотири тисячі мільйонів років еволюції. І, звичайно, на такий самий ризик потраплять земляни, які відвідають будь-яку землю, що підтримує життя, у будь-якій частині Всесвіту.
Акультурований чоловік надзвичайно кмітливий, і його представники незабаром зможуть висадити астронавта на іншу планету і повернути його живим. Журналістами та політичними пропагандистами цю майбутню здатність прозвали «завоюванням космосу». Яким чином це «завоювання космосу» вплине на «ріст людини»?
Очевидно, що якщо прихід і заплив між планетами призведе до біологічної катастрофи для людей або їх основних джерел живлення, ріст людини, виду, буде зменшений - імовірно, до нуля. Але найгірше може ніколи не статися. Для аргументації припустимо, що подорожі навколо інших планет можуть здійснюватися в абсолютно асептичних умовах або, навпаки, що наземні організми виявляться імунітетом до позаземних бактерій та вірусів. У цьому випадку, як «підкорення космосу» вплине на ріст людини, вид, людину, продукт і виробник культури, а також людину, унікальну особистість і місце незмінного досвіду?
Занепокоєні новими світами для завоювання, ракетні ентузіасти можуть забути, що їх широко розрекламований Космічний вік - це також Епоха вибухаючих груп населення. Подібно до нерозумних паразитів, які виснажують життєві сили свого господаря, три тисячі мільйонів людей живуть зараз, більшість з них дуже погано, на поверхні нашої планети. До кінця ХХ століття, швидше за все, буде шість тисяч мільйонів, хто відчайдушно намагається видобути вдвічі більше їжі, а якщо індустріалізація стане загальною, у чотири рази більше води і щонайменше вдесятеро викопного палива та металу руда, яку сьогодні видобувають із землі. Коли увагу наших любителів ракет з високим польотом звертається до цих простих, жахливих фактів земної арифметики, вони поступово наполягають на тому, що демографічна проблема людини, виду,разом із усіма соціальними, політичними та економічними проблемами, що випливають із величезного та прискореного збільшення кількості членів людини, можна вирішити дуже просто. Як Вистріливши два-три мільярди людей у космос і наказавши їм піти і колонізувати якусь іншу планету.
Цей метод підвищення зросту людини, виду, за допомогою поглинання інших світів із надлишком чисельності цього світу, був запропонований професором Дж. Б. С. Халдейн у його " Можливих світах" і знову в " Останніх і Перших Людях"Олафа Стейплдона. Оскільки їх автори думали з точки зору приголомшливих генетичних змін та величезних пробілів часу, ці книги можна описати як еволюційні утопії. За умови достатнього часу еволюція може досягти практично всього. Протягом останніх трьох-чотирьох мільярдів років він здійснив майже нескінченний подвиг, розвиваючи людину з гігантської молекули. У майбутньому, керуючись людським інтелектом, воно може здійснити навряд чи менш неймовірні подвиги за значно коротші проміжки часу. Але за мірками історії людства навіть ці коротші періоди будуть надзвичайно довгими. В еволюційних утопіях Халдейна і Стейплдона для розвитку, шляхом контрольованого розведення, було потрібно багато тисяч, навіть мільйонів років,нових під-рас людських істот, здатних виживати і розмножуватися у загрожуючому середовищі інших планет. Ентузіасти ракет, здається, уявляють, що міграція до якогось зовсім чужого світу може бути здійснена протягом найближчих ста років або близько того чоловіками та жінками, нічим не відрізняючись, генетично кажучи, від нас самих. Будучи інженерами, а не науковцями життя, вони, безумовно, помиляються в цьому питанні. У цьому контексті сенс мають утопічні мрійники біологічних мрій, а не так звані «практичні люди». І навіть по відношенню до такого легко обчислюваного фактора, як витрати, ракетні ентузіасти дико нереальні. Якщо висадити на іншу планету як мінімум п’ять тисяч адекватно обладнаних колоністів, це обійдеться в кілька разів більше, ніж загальний бюджет США та СРСР.навіть якби було фізично, фінансово та політично доцільно звільнити цілі човни емігрантів у космічний простір, чи примусове переміщення, скажімо, п’ятсот мільйонів вирваних з корінців чоловіків та жінок вирішило б першочергову демографічну проблему або будь-яку пов’язану з цим соціальну ситуацію, політичні та економічні проблеми, які зараз стоять перед нами? Протягом XIX століття мільйони європейців емігрували до Нового Світу; але політичні та економічні проблеми Європи тим самим не були ліквідовані, і населення Європи постійно збільшувалось, ніби нічого незвичайного не сталося. Здається, немає жодної вагомої причини для припущення, що еміграція на Марс зробить для Землі в цілому більше, ніж еміграція в Америку та Антиподи для Європи XIX століття.і політично можливо здійснити вистріл цілих човнів емігрантів у космічний простір, чи буде насильницьке переміщення, скажімо, п’ятсот мільйонів вирваних з корінців чоловіків і жінок вирішити первинну демографічну проблему або будь-яку з пов’язаних із цим соціальних, політичних та економічних проблем, які зараз стикаються нас? Протягом XIX століття мільйони європейців емігрували до Нового Світу; але політичні та економічні проблеми Європи тим самим не були ліквідовані, і населення Європи постійно збільшувалось, ніби нічого незвичайного не сталося. Здається, немає жодної вагомої причини для припущення, що еміграція на Марс зробить для Землі в цілому більше, ніж еміграція в Америку та Антиподи для Європи XIX століття.і політично можливо здійснити вистріл цілих човнів емігрантів у космічний простір, чи буде насильницьке переміщення, скажімо, п’ятсот мільйонів вирваних з корінців чоловіків і жінок вирішити первинну демографічну проблему або будь-яку з пов’язаних із цим соціальних, політичних та економічних проблем, які зараз стикаються нас? Протягом XIX століття мільйони європейців емігрували до Нового Світу; але політичні та економічні проблеми Європи тим самим не були ліквідовані, і населення Європи постійно збільшувалось, ніби нічого незвичайного не сталося. Здається, немає жодної вагомої причини для припущення, що еміграція на Марс зробить для Землі в цілому більше, ніж еміграція в Америку та Антиподи для Європи XIX століття.п’ятьсот мільйонів вирваних з корінням чоловіків і жінок вирішують основну демографічну проблему або будь-яку з пов’язаних із цим соціальних, політичних та економічних проблем, які зараз стоять перед нами? Протягом XIX століття мільйони європейців емігрували до Нового Світу; але політичні та економічні проблеми Європи тим самим не були ліквідовані, і населення Європи постійно збільшувалось, ніби нічого незвичайного не сталося. Здається, немає жодної вагомої причини для припущення, що еміграція на Марс зробить для Землі в цілому більше, ніж еміграція в Америку та Антиподи для Європи XIX століття.п’ять сотень мільйонів вирваних з корінням чоловіків та жінок вирішують основну демографічну проблему або будь-яку з пов’язаних із цим соціальних, політичних та економічних проблем, які зараз стоять перед нами? Протягом XIX століття мільйони європейців емігрували до Нового Світу; але політичні та економічні проблеми Європи тим самим не були ліквідовані, а населення Європи постійно збільшувалось, ніби нічого незвичайного не сталося. Здається, немає жодної вагомої причини для припущення, що еміграція на Марс зробить для Землі в цілому більше, ніж еміграція в Америку та Антиподи для Європи XIX століття.але політичні та економічні проблеми Європи тим самим не були ліквідовані, а населення Європи постійно збільшувалось, ніби нічого незвичайного не сталося. Здається, немає жодної вагомої причини для припущення, що еміграція на Марс зробить для Землі в цілому більше, ніж еміграція в Америку та Антиподи для Європи XIX століття.але політичні та економічні проблеми Європи тим самим не були ліквідовані, а населення Європи постійно збільшувалось, ніби нічого незвичайного не сталося. Здається, немає жодної вагомої причини для припущення, що еміграція на Марс зробить для Землі в цілому більше, ніж еміграція в Америку та Антиподи для Європи XIX століття.
Тоді ми бачимо, що наше «завоювання космосу» є завоюванням лише в якомусь мальовничому піквікському сенсі. Дуже малоймовірно, принаймні найближчим часом, що людина, вид, збільшить свій зріст, ставши космічним імперіалістом. Більше того, навіть якщо космічний імперіалізм коли-небудь може бути в наших силах, колонізація інших планет не призведе до автоматичного вирішення демографічних, політичних та економічних проблем цієї планети. Людина, вид, може додати кілька ліктів до свого зросту; але ріст акультурованої людини, істоти, яка протягом усіх цих століть намагалася зайнятися колективним життям, ймовірно, залишатиметься такою ж низькою, як колись, так і сьогодні.
У попередніх параграфах слово "ріст" трактувалось як слово із значенням, яке можна виразити конкретними словами. Таким чином, якщо людина, вид, коли-небудь стане космічним імперіалістом, його зріст зросте пропорційно кількості та розміру його позаземних колоній. І якщо, незважаючи на позаземні колонії, ріст акультурованої людини не зміг би зростати, це відбуватиметься через якусь помітну і навіть вимірювану невдачу у вирішенні вікових проблем колективу, що мешкає тут, на землі. Але значення фрази "ріст людини" не завжди можна виразити в конкретних і вимірюваних термінах. Це може, і насправді часто це стосується просто умовної сутності - образу, який акультурація людини формує про себе, коли він починає філософствувати. Використовується таким чином,фраза "ріст людини" позначає уявлення та вірування про людську природу, що існують у будь-який час і в будь-який час. Отже, у тотемістичному суспільстві, що практикує магію та поклоняється родючості, «людина» (у всіх сенсах цього слова) має такий же зріст, як і всі інші жителі світу, в якому все одночасно є природним і надприродним. З появою самосвідомості настає зміна метафізичної перспективи. Акультурована людина відокремлює себе від решти природи, і ріст, який він зараз призначає собі, кардинально відрізняється від статуру, присвоєного кожному іншому виду істот. Він бачить себе представником виду, на відміну від усіх інших видів, остаточним шедевром Творця, який створив нижчий світ природи на благо людини та з огляду на моральне та духовне виховання людини.У середньовічному загальновизнаному християнстві «ріст людини» - сучасні уявлення, іншими словами, про людську природу та її місце у Всесвіті - був одночасно гігантським і карликовим. Людина, вид, людина, бенефіціар і жертва культури, людина, унікальна особистість і місце незмінних переживань, була центральною фігурою крихітного сферичного космосу, створеного спеціально для виховання людей і керованого надприродною діархією з одним місцем управління на небі, а іншим, під землею, у пеклі. У цьому задушливому маленькому надто людському всесвіті слова не означали даного; навпаки, речі стояли під даними словами - словами в Біблії або в одному з трактатів Арістотеля. Нічого не вивчалося заради нього самого, а лише заради того, що символічно повинно було означати. Проектований у зовнішній світ,спогади про римське право, грецьку метафізику, теологію Поліна, арабську астрономію та магічні казки старих дружин були знову відкриті "там" і тріумфально визнані космічними фактами. Оскільки середньовічна людина створила світ за образом свого власного культурно обумовленого розуму, його "ріст" здавався героїчним. Але цей образ себе був героїчним лише стосовно штучно освітленої ехокамери без вікон, яку зайняті метафізики вичерпали з цілком таємничих даних космосу, ймовірно, нескінченно розширеного і, можливо, нескінченно самовідновлюваного. По відношенню до цього іншого Всесвіту - Всесвіту, який поступово виявився для пізніших спостерігачів - "ріст" середньовічної людини зменшується від героїчного до вишукано абсурдного. Але, як акультурований чоловік будь-якого іншого періоду та місця,Середньовічна людина Європи була чимось іншим, ніж жертвою-вигодонабувачем місцевих поточних образів мислення. Середньовічна людина також була людиною, психофізичним організмом, унікальною людиною та місцем незмінних переживань. Таким чином, він завжди міг вирватися з примарної ехо-камери, яку його навчили розглядати як Всесвіт, - завжди міг втекти зі своєї умовної в'язниці в безсловесну свободу інстинкту і тваринність, з одного боку, в містичну духовність з інший. Для багатьох існували секс, міцні напої та періодичні оргії язичництва, яке вперто відмовлялося померти; а для небагатьох існував спосіб споглядання, втеча самотнього до Самотнього.Те, що минуло для Всесвіту, могло бути не що інше, як гротескна проекція організованого невігластва, що зухвало проголошує, що він має абсолютну Істину; але зверху і паралельно з його уявним світом простягалися безмежні, невербалізовані реалії незмінного суб'єктивного досвіду. Жертви-бенефіціари середньовічної культури зберігали свою розсудливість, періодично декондиціонуючись і на деякий час стаючи центрами чистої сприйнятливості, відкритими для темних богів або богів світла, або для обох груп божеств поперемінно або навіть одночасно. Те, що було зроблено в’язнями середньовічної європейської культури, було зроблено і робиться досі жертвами-бенефіціарами будь-якої іншої культури. Абсолютно акультурний чоловік був би монстром.Здоровість і людяність можуть бути підтримані лише регулярними втечами з культури в несвідомість сну, а також випадковими усвідомленими втечами в «пікові переживання» на тварині, естетичному або містичному рівнях. Виміряно з точки зору кількості та якості його незмінних пікових переживань, "зріст" жертви соціально організованого невігластва та божевілля може бути набагато вищим, ніж у занадто слухняного бенефіціара навіть самої чудової культури.
Навряд чи потрібно зазначати, що перетворення примарної ехокамери середньовічної культури у всесвіт сучасної науки тривало кілька сотень років, перш ніж хтось заговорив про "завоювання космосу". За коперніканською революцією шістнадцятого століття послідувала послідовність не менш чудових наукових революцій - революцій в астрономії, фізиці, хімії, геології, біології та палеонтології; революції, в той же час, у технології, так що ми тепер оснащені фантастично потужними інструментами для дослідження зовнішнього світу та аналізу його тонкої структури. Спостереження з поверхні безповітряного Місяця або зі штучного супутника за межами затьмарюючої атмосфери Землі,безсумнівно, надасть нову інформацію про зірки в нашій власній галактиці та про інші галактики, що знаходяться в зоні дії наших інструментів. Але в сучасному контексті важливим фактом є те, що задовго до того, як космос був завойований, його ретельно спостерігали. Ймовірно, нескінченний, можливо, вічний і самовідновлюється Всесвіт, який прийшов на зміну примарній ехокамері попередніх століть, був поступово побудований логічною думкою, працюючи над сировиною, наданою земними спостерігачами.була поступово побудована логічною думкою, що працювала над сировиною, наданою земними спостерігачами.була поступово побудована логічною думкою, що працювала над сировиною, наданою земними спостерігачами.
По відношенню до безпросвітної таємниці космосу, яку майбутні спостереження звідкись там, "безсумнівно" зроблять ще більш загадковою, що сталося з "статурою людини"? Іншими словами, які види самопочуття існували серед акультурованих людей після заміни примарної ехокамери на все більш загадкові та дедалі загадковіші всесвіти, описані наступними поколіннями космологів? Поєднання декартового дуалізму з посткоперніканською астрономією, постлієлівською геологією, постмаксвеллівською фізикою та постдарвінівською еволюційною теорією на деякий час призвело до значного зменшення "статусу людини". У космосі нескінченного продовження та тривалості, в якому матерія (у пеоративному, платонівському значенні цього слова) розглядалася як єдина справді реальна реальність, і де розум, як наслідок,могло бути не чим іншим, як нерелевантним епіфеноменом, акультураційна людина навряд чи могла не думати погано про людську природу - навряд чи могла не з ностальгією погодитися на затишок саморобного середньовічного космосу, задовольняючих душу невпевненостей схоластичного світогляду. Кожен по-своєму Лайєл, Гершель, Максвелл і Дарвін були могутніми завойовниками простору, часу та матерії. Але для багатьох їх більш чутливих сучасників ці наукові завоювання були культурними та психологічними поразками. Усвідомлення того, що вони живуть у центрі чотиривимірної нескінченності, було якимось жахливим для жертв-бенефіціарів традиції, яка так недавно проголосила, що світ був створений в 4004 р. До н. Е. І йому за кілька століть судилося стати нестворені, засуджені і, безумовно, позбавлені вічності.Зіткнувшись з безмежним простором і нескінченним часом, багато європейців втратили віру. І не лише в Адамі та Єві, у Ноєвому ковчезі та в трубі Ісуса Навина вони перестали вірити, а підірвана їхня віра в себе, у людський розум як відкривача реальності та підтримувача цінностей.
Цікаво відзначити, що бенефіціари та жертви індійської культури ніколи не мали жодних труднощів у поєднанні ідеї нескінченного часу та нескінченного простору з ідеєю потенційно нескінченної цінності людського духу. Наприклад, буддист Махаяни дев'ятого століття відчував би себе повністю як у Всесвіті астрономії ХХ століття, з його відстежуваними відстанями мільярдів світлових років, його острівними галактиками, незліченними зірками і, мабуть, придатними для життя планетами. Мовчазні заливи космосу, які Паскаль вважав такими жахливими, нескінченні перспективи цієї "простої матерії", якою так зневажали і ненавиділи платоніки, залишили б його абсолютно непорушеним. Вихований, щоб прийняти як самоочевидну філософію Великого Транспортного засобу, він знав, що Розум, Такість, Природа Будди, Порожнеча,повністю присутній у кожен момент часу та в кожній точці простору. Він також знав, що усвідомлювати первісний факт - це просвітлення і що, як людина, він здатний до такого усвідомлення і таким чином може стати Буддою, яким, по суті, він завжди був.
На Заході, як ми вже бачили, науковий прогрес певний час спричиняв серйозне зменшення "статусу людини". Здавалося, все людське було зведено до чогось меншого, ніж людське, кожна позитивна цінність була лише негативною цінністю у вишуканих костюмах. В останні десятиліття дуалістична та редукціоністська філософія, яка колись трансформувала послідовні наукові завоювання в людські поразки, у свідомості багатьох мислителів була замінена світоглядом, набагато більше схожим на погляд махаяністів або китайців XIV століття мислителі, чия філософія, поєднуючи конфуціанські, даоські та буддистські елементи, здійснювала вплив місіонерів на Лейбніца і (як зазначив Джозеф Нідхем у своїй великій історії китайської науки) передбачав, на шістсот років занадто рано, багато фундаментальних ідей сучасного організму. Сучасний організм мав безпосереднє коріння в припущеннях Дріша та Й.С. В руках Ллойда Моргана це стало доктриною про еволюційну еволюцію, згідно з якою з кожним збільшенням складності організації нові та непередбачувані характеристики виявляються очевидним існуванням. Таким чином, молекулярні характеристики виникають із вищої організації атомів; колоїдні характеристики від вищої організації молекул тощо, вгору через клітини, тканини, органи, організми все більшої та більшої складності, товариства організмів. Ідеї організму є основними у світогляді Уайтхеда. В іншій формі вони з’являються знову в роботі видатного філософського біолога Людвіга фон Берталанфі. І тут, у перекладі,- це помітний абзац з роботи того вченого-еволюціонера, який також був містиком, отця Тейяра де Шардена. Існує, говорить Тейяр, "третя перспектива, ні механістична, ні віталістична, до якої, схоже, сходяться нова Фізика і нова Філософія - концепція, що Розум не є ні чимось накладеним, ні простим аксесуаром всередині космосу, але що він просто представляє стан вищої організації, прийнятий у нас самих і навколо нас тим невизначеним, що ми можемо назвати, за відсутності кращої фрази, "речі Всесвіту". Нічого більше, але і нічого менше. Розум не є ні мета-, ні ще епіфеноменом: це явище ".ні механістичний, ні віталістичний, до якого, схоже, сходяться нова Фізика та нова Філософія - концепція, що Розум не є ні чимось накладеним, ні простим аксесуаром всередині космосу, але що він просто представляє стан вищої організації, прийнятий всередині нас самих і навколо нас тим невизначеним, що ми можемо назвати, за відсутності кращої фрази, "речовиною Всесвіту". Нічого більше, але і нічого менше. Розум не є ні мета-, ні ще епіфеноменом: це явище ".ні механістичного, ні віталістичного, до якого, схоже, сходяться нова Фізика і нова Філософія - концепція, що Розум не є ні чимось накладеним, ні простим аксесуаром всередині космосу, але що він просто представляє стан вищої організації, прийнятий всередині нас самих і навколо нас тим невизначеним, що ми можемо назвати, за відсутності кращої фрази, "речовиною Всесвіту". Нічого більше, але і нічого менше. Розум не є ні мета-, ні ще епіфеноменом: це явище ".але що він просто представляє стан вищої організації, прийнятий у нас самих і навколо нас тим невизначеним, що ми можемо назвати, за відсутності кращої фрази, "речовиною Всесвіту". Нічого більше, але і нічого менше. Розум не є ні мета-, ні ще епіфеноменом: це явище ".але що він просто представляє стан вищої організації, прийнятий у нас самих і навколо нас тим невизначеним, що ми можемо назвати, за відсутності кращої фрази, "речовиною Всесвіту". Нічого більше, але і нічого менше. Розум не є ні мета-, ні ще епіфеноменом: це явище ".
Мені зараз здається, що ми можемо відповісти на наше останнє запитання - на питання про "ріст людини", або (якщо ми вважаємо за краще говорити трохи менш значуще і точніше) "образ себе сучасного західного чоловіка". «Підкорення космосу», чи то за допомогою ракети, чи за допомогою радіотелескопа та двохсотдюймового відбивача, не є тим, що саме по собі може або збільшити, або зменшити наш «зріст». Її наслідки для погляду людини на себе повністю залежать від природи філософської системи відліку, в рамках якої мислиться про результати "завоювання". Тим, у кого світогляд дуалістичний і редукціоністський, «завоювання» нескінченності порожнього простору та безглуздої матерії принесе все більше гнітюче відчуття людської самотності, нікчемності та марності. Тими, навпаки,які вірять (і вважають, що мають вагомі підстави вважати), що навіть атоми є організмами і мають психоїдні аспекти, які на поступово вищих рівнях організації з’являться у житті та свідомості тими, для кого, за словами Тейяра, розум не є ні мета-, ні епіфеномен, а просто феномен, про «завоювання» науки будуть думати зовсім по-іншому. Ці люди розглядатимуть себе не як відособлені та нерелевантні центри свідомості в основі загальної безглуздості, а як невід'ємні частини органічного світу, в якому потенціал розуму завжди був присутній. Вони розглядатимуть себе як нові та все ще виникаючі продукти великого еволюційного процесу, який вже актуалізував деякі з цих можливостей і може, коли індивідуальна та соціальна організація підніметься на вищі рівні,актуалізувати набагато більше. Будемо також сподіватися, що вони можуть сприймати себе не як вбивчих та самогубних "завойовників" Природи та одне одного, а як цілеспрямованих та відповідальних співробітників еволюційного процесу, який постійно створює, перетворює та перетворює світ.
