Вибрані рішення Верховного суду США -

Верховний суд США є остаточним апеляційним судом і остаточним викривачем Конституції Сполучених Штатів і, як такий, він приймає рішення, що мають далекосяжні наслідки з питань, що стосуються свободи слова та комерції.

У таблиці наведено перелік вибраних рішень Верховного суду США та посилання на статті по кожній справі.

Виберіть рішення Верховного суду США

рішення	рік	опис
Чисхолм проти Грузії	1793 рік	Винесений на користь громадянина Південної Кароліни в його позові проти штату Джорджія, який відмовився з'являтися на тій підставі, що Верховний суд не мав повноважень розглядати справи, в яких штат був відповідачем, пізніше визнаний недійсним Одинадцятою поправкою, який вилучав такі справи із федеральної юрисдикції.
Марбері проти Медісона	1803 рік	Стверджував повноваження Верховного Суду щодо судового контролю, за допомогою якого він міг визнати недійсними закони, прийняті Конгресом, оголосивши їх неконституційними.
Маккалок проти Меріленда	1819 рік	Встановлено, що Конгрес має всі "маються на увазі повноваження", відповідні для здійснення повноважень, прямо визначених йому в Конституції США.
Коенс проти Вірджинії	1821 рік	Підтвердив право Верховного суду згідно із Законом про судоустрій (1789 р.) Переглядати рішення верховних судів штатів з питань, пов'язаних з Конституцією США або федеральним законом.
Гіббонс проти Огдена	1824 рік	Вважав, що згідно з положенням про верховенство Конституції США, повноваження Конгресу регулювати міждержавну торгівлю не можуть порушуватися суперечливими державними актами.
Дред Скотт проти Джона Ф. А. Сендфорда	1857 рік	Заявив, що афроамериканці не мають права на громадянство США, і усунув компроміс у Міссурі, який заборонив рабство на західних територіях США.
Ex parte Merryman	1861 рік	Заявив, що лише Конгрес, а не президент, має право призупиняти дію хабеас корпус.
Ex parte Milligan	1866 рік	Встановлено, що цивільних осіб США не можуть судити у військових судах, за винятком випадків, коли цивільні суди не функціонують.
Техас проти Уайта	1869 рік	Вважав, що приєднавшись до Конфедерації, штат Техас не здав членство в США, що є "незнищенним союзом", від якого жоден штат не може відокремитися.
Справи бійні	1873 рік	Вважав, що положення про пільги та імунітети Чотирнадцятої поправки захищає громадянські права, надані громадянством США, але не майнові права, традиційно контрольовані штатами.
Манн проти Іллінойсу	1877 рік	Встановив повноваження урядів штатів регулювати приватні галузі.
Поллок проти фермерської позики та довірчої компанії	1895 рік	Проголошено федеральний податок на прибуток неконституційним, згодом визнаний недійсним шляхом прийняття Шістнадцятої поправки.
США проти EC Knight Company	1895 рік	Вважав, що Антимонопольний закон Шермана (1890 р.) Не може застосовуватися до монополій у виробництві, оскільки такі монополії лише опосередковано впливають на міждержавну торгівлю, яку Конгрес уповноважений регулювати торговим пунктом Конституції США.
Плессі проти Фергюсона	1896 рік	Сформувалась доктрина "окремого, але рівного", згідно з яким расова сегрегація афроамериканців та білих у громадських приміщеннях не порушує положення про рівний захист чотирнадцятої поправки, якщо умови для розміщення двох груп є достатньо рівними.
Лохнер проти Нью-Йорка	1905 рік	Зменшив закон Нью-Йорка, який обмежує працівників хлібопекарських виробів 10 робочими днями на день, вважаючи, що це порушує право на свободу договору, гарантоване пунктом чотирнадцятої поправки про належний процес.
Едір проти США	1908 рік	Зменшив федеральний закон, що забороняє залізницям вимагати від своїх робітників не вступати до профспілок, тим самим підтримуючи конституційність контрактів жовтого собаки.
Мюллер проти штату Орегон	1908 рік	Підтримав конституційність закону штату Орегон, який забороняв жінкам працювати більше 10 годин на день на тій підставі, що він забезпечує захист здоров'я, необхідний жінкам, а не чоловікам.
Хаммер проти Дагенхарта	1918 рік	Зменшити федеральний закон, що регулює дитячу працю як неконституційне посягання на повноваження штатів щодо визначення місцевих умов праці.
Шенк проти США	1919 рік	Заявив, що виступ, що представляє "явну та суттєву небезпеку" для суспільства, не захищений Першою поправкою.
Гітлоу проти Нью-Йорка	1925 рік	Вважав, що заборона Першої поправки до законів, що обмежують свободу слова, застосовується до урядів штатів.
Schechter Poultry Corp. проти США	1935 рік	Недійсним розділ III Національного закону про виробничі відносини (1933) як неконституційне делегування законодавчих повноважень президенту.
Державна освітня рада штату Західна Вірджинія проти Барнетт	1943 рік	Встановлено, що закони, які вимагають від учнів салютів американського прапора, порушують гарантії Першої поправки про свободу слова та свободу віросповідання.
Коремацу проти США	1944 рік	Підтримав засудження громадянина Америки Нісея (друге покоління японців) за невиконання військового наказу про переселення в табір інтернованих для людей японського походження.
Денніс проти США	1951 рік	Підтримував конституційність Закону Сміта (1940), який забороняв відстоювати насильницьке повалення уряду.
Браун проти Ради освіти Топеки	1954 рік	Проголошено расову сегрегацію в державних школах невід'ємним порушенням положення про рівний захист чотирнадцятої поправки, тим самим зневажаючи "окрему, але рівну" доктрину, висунуту Верховним судом у справі Плессі проти Фергюсона (1896).
Mapp проти Огайо	1961 рік	Вирішили, що докази, отримані з порушенням четвертої поправки, є неприпустимими в державних судах.
Бейкер проти Карра	1962 рік	Постановляв, що розподіл законодавчих актів штату підлягав юрисдикції у федеральних судах і фактично встановив принцип "одна людина, один голос" для оцінки конституційності планів розподілу штатів.
Енгель проти Віталія	1962 рік	Заявив, що добровільна молитва в державних школах є неконституційною установою релігії згідно з Першою поправкою.
Серце мотелю Атланта проти США	1964 рік	Підтримував конституційність Розділу II Закону про громадянські права (1964), який забороняв сегрегацію або дискримінацію в місцях громадського розміщення.
Грисволд проти штату Коннектикут	1965 рік	Заявив, що закон штату Коннектикут, що забороняє використання контрацептивів, порушує право на приватне життя в шлюбі, що передбачається різними конкретними гарантіями в Біллі про права.
Міранда проти Арізони	1966 рік	Потрібна поліція видати попередження (попередження Міранди) заарештованим, щоб захистити їхні привілеї проти самовикриття згідно з П'ятою поправкою.
Суонн проти Шарлотти-Мекленбурзької ради освіти	1971 рік	Підтримував конституційність програм просування бізнесу для досягнення расової інтеграції в державних школах.
Роу проти Уейда	1973 рік	Встановив законність переривання вагітності на підставі визнання судом конституційного права на приватність, передбаченого пунктом 14-ї поправки про належний процес.
Регенти Каліфорнійського університету проти Бакке	1978 рік	Забороняло використовувати суворі расові квоти в політиці прийому до вищих навчальних закладів, але дозволило, щоб раса могла розглядатися як фактор прийняття рішень про вступ.
Бауерс проти Хардвіка	1986 рік	Підтримав закон штату Джорджія про заборону содомії.
Техас проти Джонсона	1989 рік	Вважається, що закон, що забороняє осквернення прапора США, порушує гарантію свободи слова Першої поправки.
Плановане батьківство Південно-Східної Пенсільванії проти Кейсі	1992 рік	Встановлено, що закони, які покладають "надмірний тягар" на жінку, яка бажає зробити аборт до того, як її плід стане життєздатним, є неконституційними.
Буш проти Гор	2000 рік	Зупинив ручний перерахунок президентських виборчих бюлетенів у Флориді, фактично присудивши перемогу виборчому коледжу та президентство кандидату від республіканців Джорджу Бушу.
Ашкрофт проти Коаліції за вільне слово	2002 рік	Закон, що забороняє зображення неповнолітніх, які займаються сексуальною діяльністю, або які передають враження, що вони є, є порушенням свободи слова.
Рішення Боллінджера	2003 рік	Вважав, що врахування раси в рішеннях про вступ до вищих навчальних закладів допустимо лише в тому випадку, якщо воно "вузько адаптоване" для задоволення переконливих державних інтересів.
Расул проти Буша	2004 рік	Заявив, що іноземні громадяни, які утримуються в таборі затоки Гуантанамо на острові Куба, мають право подавати клопотання хабеас корпус до федеральних судів.
Бумедьєн проти Буша	2008 рік	Зменшив Закон про військові комісії (2006 р.), Який забороняв іноземним громадянам, яких США утримували як "ворожих учасників бойових дій", оскаржувати свої затримання у федеральних судах.
Округ Колумбія проти Хеллера	2008 рік	Вважається, що Друга поправка гарантує індивідуальне право на володіння вогнепальною зброєю незалежно від служби в державній міліції та на використання вогнепальної зброї для традиційно законних цілей, включаючи самооборону вдома.
Річчі проти Дестефано	2009 рік	Встановлено, що пожежна служба штату Нью-Хейвен, штат Коннектикут, порушила Розділ VII Закону про громадянські права (1964 р.), Відкинувши результати тесту на підвищення, на якому білі виступали краще, ніж афроамериканці.
Громадяни Об’єднані проти Федеральної виборчої комісії	2010 рік	Знизив положення Федерального закону про виборчу агітацію (1971 р.), Що забороняв корпоративні та профспілкові видатки у зв'язку з політичними виборами, та положення Закону про двопартійну реформу кампанії (2002 р.), Який забороняв пряме корпоративне або профспілкове фінансування "виборчих комунікацій".
США проти Стівенса	2010 рік	Постановив, що федеральний закон, що забороняє створювати, продавати або зберігати зображення жорстокого поводження з тваринами, порушив гарантію свободи слова Першої поправки.
Макдональд проти міста Чикаго	2010 рік	Розширений округ Колумбія проти Хеллера, вважаючи, що Друга поправка застосовується до штатів та органів місцевого самоврядування, а також до федерального уряду.
Випадки Закону про доступну медичну допомогу	2012 рік	Підтримав більшість положень Закону про захист пацієнтів та доступну медичну допомогу (2010 р.), Встановивши, що вимога закону про те, що майже всі американці отримують медичне страхування до 2014 року або сплачують штраф, є конституційною відповідно до податкової влади Конгресу.
Фішер проти Техаського університету в Остіні	2013 рік	Звільнив та скасував рішення нижчої інстанції, яке підтримує частково засновану на расі політику прийому в Техаському університеті в Остіні, яка була створена за зразком політики, затвердженої судом у справі utруттер проти Боллінгера (2003); див. рішення Боллінджера.
Холлінгсворт проти Перрі	2013 рік	Вважається, що прихильники каліфорнійського референдуму, що визначає шлюб як законний союз між чоловіком та однією жінкою, не мали можливості оскаржити рішення нижчої інстанції про те, що референдум був неконституційним.
Округ Шелбі проти Холдера	2013 рік	Знизив формулу, яка застосовується в Законі про виборчі права (1965), щоб визначити, які юрисдикції вимагаються відповідно до цього закону для отримання федерального схвалення змін до законів про голосування.
США проти Віндзора	2013 рік	Проголошено неконституційним положення федерального Закону про захист шлюбу (1996 р.), Який визначав шлюб як законний союз між чоловіком та однією жінкою.
Маккатчен проти Федеральної виборчої комісії	2014 рік	Знизити сукупні обмеження грошових внесків окремих осіб для кількох федеральних кандидатів, комітетів політичних партій та некондидатських комітетів політичних дій (ПКК).
Burwell проти Hobby Lobby Stores, Inc.	2014 рік	Постановив, що Закон про відновлення свободи віросповідання (1993 р.) Дозволяє деяким комерційним корпораціям відмовляти за релігійними ознаками платити за законодавчо передбачене покриття контрацептивних препаратів та пристроїв у планах медичного страхування своїх працівників.
Гілл проти Уітфорда	2018 рік	Був звільнений через відсутність позиції та скасував рішення окружного суду США, яке скасувало план переділу законодавчого органу штату Вісконсин як неконституційний політичний або партійний прихильник.

Ця стаття була нещодавно переглянута та оновлена ​​Брайаном Дуйньяном, старшим редактором.